Fråga till Skatterättsnämnden

Ett bolag vände sig till Skatterättsnämnden (SRN) för att få svar på om det nettolöneavdrag som de anställda går med på för att få tillgång till så kallad kontorsmassage på arbetsplatsen, är en omsättning enligt momslagen. I detta fall betalar de anställda halva kostnaden genom nettolöneavdraget, och bolaget står för den andra halvan. Frågan är alltså om bolaget skulle redovisa moms på ersättningen.

Om SRN fann att detta var en momspliktig omsättning, ville bolaget också veta vad som är beskattningsunderlaget, alltså på vilket belopp momsen ska beräknas. Bolaget ansåg inte att tillhandahållandet av massage var en momspliktig omsättning. Men om det nu skulle visa sig vara det, så hade man ingen uppfattning om vad som skulle vara beskattningsunderlaget.

Moms eller inte?

SRN konstaterade att för att dessa transaktioner ska vara momspliktiga, så krävs att detta anses vara ett tillhandahållande av tjänster mot ersättning, och att bolaget agerar i egenskap av beskattningsbar person.

Tillhandahållande mot ersättning?

Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) har kommit fram till att en arbetsgivare som förser sina anställda med förmånscyklar mot att de avstår en del av lönen, tillhandahåller en tjänst mot ersättning som kan vara momspliktig.

Då även detta gäller ett erbjudande mot löneavdrag, så ansåg SRN att bolaget tillhandahöll tjänster i form av massage mot ersättning till sina anställda.

Beskattningsbar person och ekonomisk verksamhet?

I ett senare rättsfall som också gällde förmånscyklar, har HFD ansett att arbetsgivaren – en kommun – agerade som en beskattningsbar person inom ramen för en ekonomisk verksamhet. HFD konstaterade att löneavdraget skulle täcka kostnaderna för att tillhandahålla cyklarna, att det var fråga om ett omfattande erbjudande, och att verksamheten var av fortlöpande karaktär. HFD kom fram till att tillhandahållande av förmånscyklar mot löneavdrag var en ekonomisk verksamhet.

SRN ansåg att bolaget bedrev ekonomisk verksamhet när det tillhandahöll massage till sina anställda mot ett nettolöneavdrag.

Beskattningsunderlaget?

Underlaget för moms ska som huvudregel utgöras av ersättningen. Som undantag från denna regel gäller att beskattningsunderlaget ska omvärderas om det är fråga om transaktioner mellan arbetsgivare och anställda (förbundna parter) och ersättningen understiger marknadsvärdet. Det krävs i sådant fall att ersättningen inte är marknadsmässigt betingad.

I detta fall var ersättningen från de anställda lägre än bolagets kostnader för tillhandahållandet. SRN ansåg dock att den ersättningsnivå som bolaget bestämt var ekonomiskt (affärsmässigt) motiverad. Prissättningen kan inte heller anses vara ett uttryck för skatteundandragande eller skatteflykt från bolagets sida.

SRN ansåg därför att beskattningsunderlaget var den ersättning som erhållits av den anställde, dvs nettolöneavdraget.

Två av ledamöterna i SRN var skiljaktiga, de ansåg inte att bolaget bedrev ekonomisk verksamhet.

Förhandsbeskedet överklagades till HFD

Bolaget överklagade förhandsbeskedet då man fortsatt inte såg tillhandahållandet av kontorsmassage som en ekonomisk verksamhet. Man yrkade också på att HFD skulle vända sig till EU-domstolen för att få ett förhandsavgörande.

HFD fastställde förhandsbeskedet

HFD ansåg att något förhandsavgörande från EU-domstolen inte behövdes då praxis från EU-domstolen och momsdirektivet ger tillräcklig vägledning.

HFD fann vidare att bolagets tillhandahållande av massagetjänster, oavsett om dessa tillhandahållanden i sig skulle kunna utgöra en ekonomisk verksamhet, får anses ske inom ramen för den ekonomiska verksamhet som bolaget i övrigt bedriver.

När det gällde värdet av tjänsterna, så tillhandahölls de till ett pris som var långt under bolagets inköpspris. Det handlar dock om en förmån som riktar sig till hela personalen och som får betraktas som ett normalt inslag i ett företags verksamhet. Nedsättningen av priset får mot denna bakgrund anses affärsmässig och till nytta för den bedrivna verksamheten. Det kan inte sägas handla om skatteundandragande eller skatteflykt. HFD fann därför att ersättningen var marknadsmässigt betingad och någon omvärdering av beskattningsunderlaget skulle inte ske.

HFD fastställde således förhandsbeskedet från SRN i sin helhet.

Högsta förvaltningsdomstolen, 4652-25

Källa; Björn Lundén